PPL złożył akty oskarżenia przeciwko Business Insider Polska
Paweł Cybulak
PPL złożył do sądu akty oskarżenia przeciwko autorowi artykułów "Jak Lotnisko Chopina zawarło umowę na 710 mln zł. Destrukcyjne działanie dla zaufania społecznego" oraz "Porty Lotnicze podpisały umowę, która może rodzić potencjalne niebezpieczeństwa".
Reklama
Akty oskarżenia zostały przygotowane z powodu bezprawnego pomówienia PPL w wymienionych publikacjach o rzekomo nieuczciwe działania podejmowane przy wyborze najemcy powierzchni handlowych na terenie Lotniska Chopina w Warszawie oraz o rzekome podjęcie przez PPL działań powodujących zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego w związku z zawarciem cywilnoprawnych umów najmu.
Wskazane artykuły zawierają treści nieprawdziwe lub celowo przedstawione wybiórczo i w sposób stronniczy, z pominięciem faktów niezgodnych ze stawianymi tezami, godząc w dobre imię, renomę i uczciwość PPL, czego skutkiem jest co najmniej narażenie Przedsiębiorstwa na utratę zaufania potrzebnego do prowadzonej działalności. Z tych też powodów wystąpienie przez PPL do Sądu stało się konieczne celem ochrony uzasadnionych praw PPL.
- Nie możemy przechodzić obojętnie wobec szkalowania dobrego imienia PPL, opartego na tendencyjnie stawianych tezach i insynuacjach niepopartych żadnymi faktami, wręcz ignorujących fakty im przeczące – mówi Piotr Rudzki, rzecznik PPL. - Dostrzegamy rażące przekłamania, jak choćby cytowane poniżej: „Zastanawia też kwota tzw. sprzedaży netto - czyli szacowanej potencjalnej sprzedaży tysięcy produktów w sklepach w ciągu trwania całej umowy. Choć liczy się ją w miliardach złotych, wynik sprzedaży netto między LTR-em a Baltoną nie różni się ani o grosz. (…) Co więcej, potencjalna suma sprzedaży wszystkich produktów w ciągu 9 lat wynajmu w sklepach wolnocłowych nie różniła się ani o grosz, choć opiewała na sumę 3 312 322 593 zł. Innymi słowy, statystycznie w praktyce niemożliwej do powtórzenia. Podkreślmy, nie można wykluczyć, że obie oferty mogły być w tak niespotykanym stopniu zbieżne. Jednak cała ścieżka postępowania władz Lotniska Chopina może budzić niemałe wątpliwości”. Stwierdzenie to miałoby insynuować, iż oferty Baltony i Lagardere miałyby być identyczne w tym zakresie, co jest absolutnie nieprawdziwe. W rzeczywistości oferenci podawali jedynie stawki procentowe prowizji dla asortymentów, natomiast cytowana kwota to sumaryczna wartość obrotu w sklepach, ustalona wewnętrznie przez PPL do analiz w celu porównania tych ofert. Była to zatem kwota określona przez PPL, a nie oferentów. Stąd też nasza ostra reakcja i złożenie aktów oskarżenia w postępowaniu karnym, jak i pozwu cywilnego – dodaje Rudzki.
Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” żąda ochrony sądowej będąc przeświadczonym, że sposób, w jaki w artykule przedstawiono działania PPL, zdecydowanie odbiega od standardów dziennikarskiej rzetelności i nie może być usprawiedliwiony dbałością o interes publiczny.
PPL będzie, z wykorzystaniem dostępnych instrumentów prawnych, konsekwentnie i stanowczo przeciwstawiać się rozpowszechnianiu wszelkich treści, które wbrew faktom i bez uzasadnienia podważają zaufanie niezbędne do prawidłowego funkcjonowania w zakresie wykonywanych zadań.
Wskazane artykuły zawierają treści nieprawdziwe lub celowo przedstawione wybiórczo i w sposób stronniczy, z pominięciem faktów niezgodnych ze stawianymi tezami, godząc w dobre imię, renomę i uczciwość PPL, czego skutkiem jest co najmniej narażenie Przedsiębiorstwa na utratę zaufania potrzebnego do prowadzonej działalności. Z tych też powodów wystąpienie przez PPL do Sądu stało się konieczne celem ochrony uzasadnionych praw PPL.
- Nie możemy przechodzić obojętnie wobec szkalowania dobrego imienia PPL, opartego na tendencyjnie stawianych tezach i insynuacjach niepopartych żadnymi faktami, wręcz ignorujących fakty im przeczące – mówi Piotr Rudzki, rzecznik PPL. - Dostrzegamy rażące przekłamania, jak choćby cytowane poniżej: „Zastanawia też kwota tzw. sprzedaży netto - czyli szacowanej potencjalnej sprzedaży tysięcy produktów w sklepach w ciągu trwania całej umowy. Choć liczy się ją w miliardach złotych, wynik sprzedaży netto między LTR-em a Baltoną nie różni się ani o grosz. (…) Co więcej, potencjalna suma sprzedaży wszystkich produktów w ciągu 9 lat wynajmu w sklepach wolnocłowych nie różniła się ani o grosz, choć opiewała na sumę 3 312 322 593 zł. Innymi słowy, statystycznie w praktyce niemożliwej do powtórzenia. Podkreślmy, nie można wykluczyć, że obie oferty mogły być w tak niespotykanym stopniu zbieżne. Jednak cała ścieżka postępowania władz Lotniska Chopina może budzić niemałe wątpliwości”. Stwierdzenie to miałoby insynuować, iż oferty Baltony i Lagardere miałyby być identyczne w tym zakresie, co jest absolutnie nieprawdziwe. W rzeczywistości oferenci podawali jedynie stawki procentowe prowizji dla asortymentów, natomiast cytowana kwota to sumaryczna wartość obrotu w sklepach, ustalona wewnętrznie przez PPL do analiz w celu porównania tych ofert. Była to zatem kwota określona przez PPL, a nie oferentów. Stąd też nasza ostra reakcja i złożenie aktów oskarżenia w postępowaniu karnym, jak i pozwu cywilnego – dodaje Rudzki.
Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” żąda ochrony sądowej będąc przeświadczonym, że sposób, w jaki w artykule przedstawiono działania PPL, zdecydowanie odbiega od standardów dziennikarskiej rzetelności i nie może być usprawiedliwiony dbałością o interes publiczny.
PPL będzie, z wykorzystaniem dostępnych instrumentów prawnych, konsekwentnie i stanowczo przeciwstawiać się rozpowszechnianiu wszelkich treści, które wbrew faktom i bez uzasadnienia podważają zaufanie niezbędne do prawidłowego funkcjonowania w zakresie wykonywanych zadań.
gość
jjemiolo